九成赞同放开审批 深圳会计师等不及了

    五大会计师事务所每一家的年收入都在１００亿美元以上，而我国整个会计师行业的年收入还不足１００亿人民币，非合伙人已经等不及了。

等不及的远不止非合伙人。自１９９５年至今，连续六年，深圳市没有审批一家新的会计师事务所，现在，眼看这扇尘封已久的大门就要开启，圈内人焉能心如止水？

“分水岭”

　　５月２１日到２４日，深圳市注协召开深圳市会计师事务所发展问题座谈会，讨论了会计师事务所是否要放开审批、如何审批以及放开后如何发展等问题。会后，协会秘书处综合座谈意见，向理事会提出了放开对会计师事务所审批的建议，具体措施包括制定合伙所（个人所）审批和管理办法、实行审批核准制、建立资深执业会员推荐制度、成立注册会计师权益保障委员会、提高办所门槛等。据协会秘书长郑学定透露，最近，理事会已经举行三次会议，专门研究此项提议的可行性。　　“要求放开审批的呼声非常之高，”深注协理事会副会长朱祺珩告诉记者，“１９９５年，为配合全国性的行业清理整顿，深圳市开始进行事务所体制改革，后来又因为贯彻国务院中介机构改革领导小组暂不审批中介机构的通知精神，我们整整六年没有审批过一家新的事务所。从行业发展的角度来看，永远限制下去是不正常的，放开只是迟早的事。”　　“座谈会就像一作分水岭，它让我们看到了一丝希望。”一位从业多年的非合伙人说，“长期的‘关门’政策限制了非合伙人的发展，也加剧了合伙人之间因时间关系积累下来的矛盾，但是以前我们除了忍受别无选择，今后可以自己办所，情况就大不一样了。”　　不过郑学定的态度却是颇为谨慎。他一再声明，作为一个行业“自律性”组织，深圳注协一直以来都实行集体行使职权，秘书处只负责日常工作，没有重大事项的决定权，因此，开放审批最终能否实现，还得由理事会定夺。　　“无论如何，第一步已经走出来了，开放应该是大势所趋。”相比之下，朱祺珩似乎更乐观一些。

见仁见智

　　不过事情远不像人们期望的那么简单。　　为了解圈内人的意见，深注协对８５名非合伙人注册会计师和２８名合伙人进行了调查。调查结果表明，９３·８％的人认为应放开审批会计师事务所，非合伙人和合伙人中持反对意见的比例仅仅为７·０６％和３·５７％。在具体操作步骤上，非合伙人和合伙人中认为应全面放开的分别占５１·７６％和３９·２９％，认为应先放开审批个人所的分别占１８·８２％和３２·１４％，认为应先放开审批合伙所的分别占２４·７１％和２８·５７％。从以上数据来看，在是否要放开事务所审批这一点上，执业人员似乎已经基本达成了共识。　　“大多数合伙人都赞成放开，确实有点出乎我的意料。”郑学定显然对这一结果颇为满意，“应当承认，面对可能因为放开而增大的竞争压力，他们更多地考虑到整个行业的发展而不是自身的短期利益，可以说，经过多年的发展，我们的执业队伍是越来越成熟了。”　　然而在协会的真正决策机构————理事会，情况却并非如此。朱祺珩坦言，理事会内部意见相左，争议相当激烈，“甚至不赞成的因子还略占上风”。他认为，一部分人之所以反对放开审批，主要出于两个方面的考虑。　　其一，担心自身利益受损。据悉，深圳现有６６家会计师事务所中，除成立时就是合伙形式的２家之外，其余６４家都是由原来的国有事务所改制而成，“相当一部分人的头脑中还残存着计划经济的思想，他们不敢面对开禁后更激烈也更复杂的竞争，这些人如果不尽快转变观念，最终的结果只能是被淘汰掉。”资深市场研究专家唐菲飞如是说。　　其二，担心带来行业混乱。一位持反对态度的合伙人认为，许多现有合伙人之间的关系貌合神离，非合伙人也早就有自立门户的打算，“准入”机制一旦形成，可能会导致意想不到的混乱局面。当记者问及他是不是考虑到维持现有的市场既得利益时，整整５秒钟，电话的另一端默然不语。　　朱祺珩倒是显得很豁达。　　朱祺珩的另一重身份是天健信德会计师事务所的首席合伙人。他认为，天健发展至今已有近十年的历史，拥有一支比较成熟的队伍，“不会惧怕同任何新生事务所的竞争”，因为“我觉得我们的对手应该是‘五大’（即普华永道、毕马威、安永、德勤和安达信），是具有证券资格的事务所”。　　“虽然“五大”每一家的年收入都在１００亿美元以上，而我国整个行业的年营业额都不足１００亿人民币，但是具体到一项业务，如某些Ｂ股上市公司的审计，天健信德还是有信心同‘五大’一较长短的。”朱祺珩进一步举例说明，在市场自由化程度非常高的香港，个人所差不多占了九成左右，而内地在这一方面目前还是空白，这说明不同的市场层级有不同的供求关系，中小所在内地的发展空间同样十分巨大。　　我的观点是，放开审批利大于弊，我赞成放开。”朱祺珩的看法大胆而不失冷静，“但是，放开之前首先必须做好两方面的工作，一要研究市场需求状况，作出正确的预测，制定合理的政策；二要对执业队伍作出基本估计，把握可能出现的动向。秘书处的提案在理事会遇到阻力，与他们未能很好地进行这方面的调查、调查报告缺乏说服力不无关系。”

准入与退出

　　看来，深注协放开事务所的审批限制，已经是势所必然。套用朱祺珩的一句话，“就算这届理事会不能获得通过，今年改选之后，终究还是要通过的。”　　现在的问题是，箭已在弦，如何引发？　　作为协会秘书长，郑学定将面临一连串的实际问题。　　“最重要的是提高门槛、加强监督，建立畅通的准入和退出机制。”几位业内人士的看法惊人地一致。　　《深圳经济特区注册会计师管理条例》规定，合伙设立会计师事务所，必须有不少于两名专职从事审计业务五年以上并且兼具深圳常住户口的合伙发起人、五名以上的专职从业人员和不低于５０万元的注册资本，个人办所，要求则更为严格。即便如此，郑学定仍然认为“准入”的门槛还需大幅度提高：“把好‘准入’关，是保证执业队伍素质、防患放开审批后行业混乱的第一个环节。提高的手段有多种，譬如请求市人大通过司法解释的形式，对《条例》规定的要求予以明确化、严格化，也可考虑进行一些适当的补充，等等。”　　“第二个重要环节是完善监督机制，加大监督力度。”郑学定介绍，相对全国范围而言，深圳市对业内违规行为的处罚措施是较为严厉的，但是，由于体制、法律不健全和执业人员独立性不强、注会行业社会信誉度不高等原因，深圳注册会计师这一中介市场仍然很不规范。据统计，２０００年度，协会共受理各类投诉、举报事件３４件，其中，涉及事务所在内部管理、质量控制方面存在问题或注册会计师业务报告质量问题的投诉２１件，有关部门移交协会调查的３件，事务所及其社会公众举报社会上的不法分子伪造注册会计师业务报告的１０件。目前在职的注册会计师，差不多有三分之一曾受到过不同程度的处罚，这一方面说明了打击的力度和决心之大，另一方面也反映出一些不规范的现象在业内还相当普遍。　　“最后一点，除了提高办所门槛之外，我们还应当尽量增大不合格事务所退出的可能。‘流水不腐，户枢不蠹’，只有准入和退出两头通畅，行业才有活力，才能获得良性发展。在这一机制的建立过程中，秘书处应当起到带头作用，但最终能否顺利实现，还有赖于大家的共同努力。”重任在肩，郑学定显然感到身上的担子并不轻松。