招行风波：独立董事尽职否

    “屁股决定脑袋”，既然所坐的位置是大股东安排的，独立董事又怎么可能随便为难大股东

    记者观察■本报记者 张炜

    围绕转债发行问题，招商银行非流通股股东与流通股股东发生重大分歧。代表近４亿股流通股股东意愿的多家基金甚至发表联合声明，称“招商银行股东大会通过此次可转债发行是中国全体流通股股东的悲哀”。一言以蔽之，招商银行的转债发行计划几乎被流通股股东公认为“圈钱”，属于对流通股股东利益的严重侵犯。

    可令人费解的是，招商银行却在一个多月来的争议中保持了沉默。在招商银行董事会中，独立董事共有５位。根据中国证监会《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，独立董事应当就六类事项发表意见：提名、任免董事；聘任或解聘高级管理人员；公司董事、高级管理人员的薪酬；上市公司的股东、实际控制人及其关联企业对上市公司现有或新发生的总额高于３００万元或高于上市公司最近经审计净资产值的５％的借款或其他资金往来，以及公司是否采取有效措施回收欠款；独立董事认为可能损害中小股东权益的事项；公司章程规定的其他事项。招商银行于８月２２日在重庆召开的董事会通过了《关于发行可转换公司债券的议案》，会上５名独立董事均未缺席。董事会公告未显示独立董事对转债发行议案的表决情况，但从到目前已知的信息看，招商银行独立董事没有与基金等流通股股东一起站出来说“不”。联系到中国证监会规定独立董事应表态的事项，可推断这些独立董事并没有认为转债方案可能损害中小股东权益。

    从招商银行转债风波看独立董事作用，中小投资者恐怕只能再次感到失望。在我国证券市场股权割裂的制度缺陷情况下，大股东很容易控制整个上市公司，甚至是通过所谓合法的手段挤占少数股东的利益。因此，管理层近年苦心致力于提高上市公司的公司治理水平，推动独立董事制度的建立。独立董事应不受上市公司主要股东、实际控制人、或者其他与上市公司存在利害关系的单位或个人的影响，维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害。而现状是，独立董事往往“追随”上市公司控制人，很少独立地为中小股东权益说话。招商银行转债发行计划遭到流通股股东如此强烈的反对，其独立董事却没有公开为流通股股东利益表态。这样的表现，中小股东会对独立董事感到满意吗？

    撇开招商银行转债风波来说，独立董事不独立或其不能有效维护中小股东的利益，已经使市场对独立董事制度的作用提出不少批评。实际上，独立董事不独立，是现行独立董事制度框架的必然结果。我国上市公司独立董事的提名权，属于上市公司董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司已发行股份１％以上的股东。这意味着独立董事不是从中小股东中“走出来”，而是控制上市公司的大股东所安排的。“屁股决定脑袋”，既然所坐的位置是大股东安排的，独立董事又怎么可能随便为难大股东。表面上看，独立董事与大股东没有任何利益关系，但实际上，他们之间很可能早已存在不错的私交。独立董事津贴数额不小，即便对某些知名人士来说也难免产生利益诱惑。由此，独立董事很容易充当“花瓶”。相比之下，只有直接涉及到自己利益的流通股股东，才会对上市公司或大股东的利益侵害十分敏感。

    提高独立董事制度的有效性，是管理层亟须做出的努力。否则，独立董事制度就可能成为增加股东经济负担的“摆设”。其一，独立董事应该由流通股股东推选。在流通股股东难以集中推选独立董事的上市公司中，可向社会公开招聘独立董事，并进行差额选举。对于已经上任的独立董事，其“换届”之前，流通股股东应拥有不信任否决权。其二，决定独立董事的津贴，应该给流通股股东以说话权。各地应鼓励建立自律性质的独立董事委员会，由协会出面对独立董事津贴进行适当的价格指导。

    独立董事作用的发挥，对处理类似招商银行转债风波将十分有益，而不会像现在那样出现“沉默”的独立董事。

本文版权属于