焦点访谈：评估是否缩水？广西立信所也有话要说

　　10月26日，中央电视台焦点访谈节目就桂林铁合金厂的改制问题进行了披露，其中也较大篇幅的讲述到了广西立信会计师事务所的评估报告问题。中国会计视野网站转载此新闻后，1日内即有2000人次阅读，相关的视野调查也有200多人参加，对调查中的同行评议留言视野也摘要发布在相关的页面并按照中央电视台提供的email地址转告了相关的评论。　　详情请访问：《焦点访谈》：大型国企如此缩水 评估是否有责？　　正在进行的投票：http://www.hao-kuai-ji.com/votes.asp?id=102　　　　28日，中国会计视野网站得到了广西立信会计师事务所的申诉稿件，为让同行了解评估业务的细节，我们全文刊发了事务所的解释，但此文并不代表视野网站的任何观点或看法：

　　原文标题：《焦点访谈》真的是用事实说话吗？   ————关于桂林铁合金总厂评估真相

　　看了2003年10月26日中央电视台《焦点访谈》节目，让广西立信会计师事务所全体员工大吃一惊，这是“用事实说话”吗？若不是亲身经历，我们绝对无法想象在全国人民心目中有着神圣地位的、最高级别的新闻机构的名牌栏目——《焦点访谈》，竟断章取义，任意剪辑谈话内容，在连总资产、净资产等基本概念都弄不清的情况下，给全国人民编造了一个大型国有企业经评估后国有资产大大缩水的故事……　　2002年8月，我所接受桂林铁合金总厂的委托, 对桂林铁合金总厂因产权转让而涉及的全部资产(不含土地使用权价值)及负债进行了评估,为确定其公允价值提供依据。我所接受委托后，遵循独立、公正、客观、科学的原则，实施了必要的评估程序，对委估资产及负债在2002年4月30日的价值作出了公允、客观的评估。　　经评估人员现场勘察,该厂建（构）筑物大多建于70年代和80年代,厂房大多外观较陈旧，残破,高炉冶炼产生的“三废”，含氰化物高，腐蚀性较强，对厂区内的建构筑物结构影响较大；另大部分设备已超期服役，部分设备由于产品无市场，已闲置多年，其中一条水泥生产线因产量低已停用，两座高炉待技术改造后方可正常使用。　　评估前该厂帐面总资产39154万元，负债22314万元，净资产16839万元，其中累计亏损8687.07万元。我所评估人员根据国务院1991年第91号令《国有资产评估管理办法》等有关资产评估法律法规的规定，对资产进行了清查，经过认真核查，评估人员根据资产清查结果，依据有关会计政策及其他有关规定，主要对不纳入本次评估范围的土地价值9371万元及已销售但未结转的销售成本进行了调减，共调减了11136.51万元，调整后总资产32964万元，负债27261万元，净资产5703万元。具体调整原因详见下表：　　　　 　　经过资产清查后，我所评估人员依据国家有关法律法规及规范要求，遵循资产评估的真实、科学、公平、可行、简易性的工作原则及供求、贡献、替代等资产经济原则，资产评估程序规范，评定估算科学，取价标准公正，独立、客观、公正、科学地反映评估对象在评估基准日的公开市场价值。经过评估，铁合金总厂总资产30810万元（含尚未得到有关部门批准核销的待处理资产损失10560万元），负债27261万元，净资产3549万元，与调整后帐面价值相比，净资产评估减值2154万元。主要减值原因详见下表：　　　　对于本次评估，《焦点访谈》如何解说：“据调查，该厂系国家大型企业，拥有六个分厂，厂里的设备都是价值数百万元的电炉或数千万元的高炉，还有颇具规模的厂房、办公楼等，2001年年底该厂固定资产被评估为2.3亿元。”、“据调查，该厂折抵价款的依据并不是根据国有资产管理部门的审核，而是根据一个名为立信会计师事务所的中介部门作出的评估结果。经其审计后该厂资产便缩水一半，达到1.2亿元，并最终以3350万元卖掉”。　　真相果真如此？为正视听，我们有必要对《焦点访谈》提出的问题予以澄清。　　1.《焦点访谈》所称“缩水”范围与评估范围不符。《焦点访谈》称被“缩水” 的2.3亿元的固定资产帐面价值的范围包含了土地使用权9371万元，而我们评估人员对固定资产的评估为1.2亿元，不含土地使用权价值。在评估报告特别事项说明中我们申明了“根据本次评估约定，不包括土地使用权的评估，故从固定资产中剔除土地使用权价值93,709,276.40元”。而且我所有关人员在接受记者采访时，一再告诉他们，固定资产评估值1.2亿元是不含土地使用权价值的，委托方已另行委托另外机构对土地进行评估，同时将本次评估的基本情况向记者作了介绍。　　2.产权的转让能够只卖固定资产吗？转让的依据应是净资产价值。资产的形成除了有所有者投入外，还有举债形成的，所以转让的依据是净资产，而不是固定资产。　　3.记者拍摄的资产状况的时间距评估基准日已达17个月之久，这些高炉已经过投资方的改造又重新恢复生产，重现了生机，而不是评估基准日时资产的真实状况。　　实践是检验真理的唯一标准，实事求是是宣传工作的灵魂，《焦点访谈》作为党的喉舌，居然可以不经全面调查了解，不听被调查人客观、全面的介绍和解释，断章取义，歪曲事实，如此“用事实说话”，请给我们中介机构一个用事实说话的机会。“信以立志、信以守身、信以处事、信以待人”这是我们的宗旨，我们欢迎也希望各新闻媒体及政府有关部门来广西立信会计师事务所进行仔细调查了解，作出客观判断，还我们一个公道！

              广西立信会计师事务所              2003年10月27日　

以下为本信息相关调查的投票人留言--cctv的确是漏洞百出，对事务所来说是不太负责的 --可以肯定央视记者对财务和评估不专业，报道有较大失误，至于失误程度有待进一步专家核实。 --因为原评估工作底稿谁也没办法看见，所以除非中注协核查此事，否则谁也没有发言权。仅凭上传或者电视媒体的片面、不全面，有时候是非专业的报道也是不科学的。 --中央电视台应该设一个财经顾问处，节目播出前把把关，少说点外行话。不过卖600万元还是少了，问题不在中信所，在委托人。 --和他打官司媒体不能不负责任的作虚假报道请事务所拿出工作底稿--起诉中央台,起诉焦点访谈 --是不是有人想毁掉评估行业。焦点访谈的老记应做好了想好了再说 --说明了部分问题，中央电视台的记者可能确实搞不清楚总资产、净资产、评估范围等术语。 --说不清楚，要看该所的职业水平，如果是大所的话，相信不会乱出报告 --对待记者一定小心！记者是来“披露”真相的。谁由来监督记者呢？建议记者采访cpa、cpv时不要掉以轻心，因为你是在对牛弹琴。 --《焦访》有滥用媒体资源之嫌，但是，强烈请你回答俺的三个小问题——    立信这次受托评估的目的是什么？   对评估结果财政部门为什么不予以核准？   如果评估过程和方法没问题，检察院为什么说内情复杂，腐败太深？这究竟是说评估腐败还是交易腐败？--隔行如隔山，新闻与评估所用术语不一是可以理解的，我认为作为评估机构要正确对待，中评协应调查后迅速作出正面解释。