湖南日报要闻——中介破“围”

（作者：易博文 陈克云）

　　某会计师事务所的陈所长最近有点烦：他们近年来一直为一家企业做年度会计报表，但企业的主管部门现在突然通知说，这个事情只有该部门认定“入围”了的事务所才能做，陈所长的事务所未能“入围”，每年20多万元的老客户就这样丢了。 　　在注册会计师行业，陈所长的烦恼并不新鲜。省注册会计师协会这几年就接到了大量的投诉信、告状信，反映的正是陈所长为之烦恼的问题：一些行业主管部门和职能部门指定事务所，搞筑“围”行为，破坏了公平竞争。 　　记者调查发现，筑“围”现象确实大量存在。长沙高新技术产业开发区管理委员会2002年12月19日的一份文件写道：“企业年度专项审计工作必须由管委会指定的审计单位进行。”随后附的名单上的指定会计师事务所只有3个。这意味着高新区那么多企业，只能由三家事务所“分食”，“围子”外的众多会计师事务所根本无缘“染指”高新区内的业务。某银行的一份《关于做好信用等级评定和授信工作的通知》中写道，市分行确定由邵阳某会计师事务所进行审计，“各行不得在未指定的其他事务所进行年度会计报表审计。”这个“围子”就更小了，成了“只此一家，别无分店”。 　　事实上，目前筑“围”现象已不仅限于一些工业园区、金融机构，一些地方的法院、工商、旅游、房地产等部门也纷纷加入筑“围”大军，筑起了一个又一个的“围子”。一些会计师事务所为了揽业务，只好想方设法挤进各种各样的“围子”。对其他大量的事务所而言，则是这个“围子”进不去，那个“围子”也进不去，业务简直无法开展。 　　这种星罗棋布的“土围子”势必带来种种弊端。 　　对企业而言，筑“围”加重了企业负担。一位厂长对记者说：“这家银行指定这家事务所，那家银行又指定那家事务所，我们在几家银行贷款，就得分别请几家事务所来做审计报告，重复花了好多冤枉钱。”这位厂长还说：“他们指定那个所，多少钱都得请那个所做，否则你别想再贷款。” 　　对行业管理部门而言，这给腐败留下了土壤。虽然行业管理部门和职能部门在选择会计师事务所时，打出的旗号是选择信誉好的事务所，使其出具的审计报告更加真实可信，以便于自己更好地掌握企业实际情况。但在实际操作中，不少人偏离了这个方向，直接或变相地向入“围”的会计师事务所收取“回扣”，给“回扣”才可以入“围”，甚至谁给的“回扣”多，谁就能入“围”。在调查中，记者发现工行怀化市分行曾经制定了一份《中介机构投标书》，“‘返委托代理费’百分比”公开写在了投标书上。 　　毋庸讳言，通过交钱“入围”的会计师事务所，所出具报告的公正性、真实性反而更值得怀疑。一位注册会计师给记者算了一下账，如果一个“入围”所“返委托费”超过30％，那么扣除事务所负担的税费，剩下的真正用于审计上的费用不到一半，这样做出来的审计报告能没有“偷工减料”或“投其所好”之嫌？ 　　破“围”势在必行，迫在眉睫。一些会计师事务所自觉抵制这样的“围子”。长沙市东塘一家工商银行办事机构的某位管理人员，主动找到了湖南利安达会计师事务所，要指定他们给该办事机构的贷款企业做业务，条件是给“回扣”，所长喻美莲断然拒绝。还有一些会计师事务所依靠协会的力量，成功破“围”。农行怀化市分行曾指定当地两家会计师事务所做业务，双方还签订了《合作协议书》，激起了该市会计师事务所的众怒。在怀化市注协的干预下，该行最终作出了“补充条款”，特意加上了“本协议未对其他具有相应执业资质的会计师事务所从事上述业务进行限制”的条款，等于取消了原先所筑的“围子”。但是，这种自律和行业协会的约束力是有限的，无法改变整体执业环境。湖南大学的一位经济学教授在接受记者采访时说：这些形形色色的“土围子”，全都是搞行业垄断、部门逐利。只要筑“围”获利的部门及其人员没有受到应有的处罚，筑“围”现象就不会消失。要真正彻底地消除筑“围”行为，必须借助行政执法的力量。 　　令人高兴的是，筑“围”现象已经引起了省委、省政府的高度重视，省委副书记、代省长周伯华专门作了批示。省纪委、省监察厅等7部门着手清理整治，正式出台了文件，明确指出：“对指定会计师事务所做业务的行为要坚决予以纠正。”中介破“围”，终于乍现曙光了。 本文版权属于作者和