别指望会计师是“经济警察”

湖北“立华”会计师事务所为众多上市公司的虚假财务报表出具无保留意见报告一事，打破了上市公司会计造假这一公开秘密的“冰山一角”，一时间，业内说法纷纭，矛头直指会计师事务所，行业公信力有大降之虞。然而几天来，记者通过走访一批从业人员得出一个令人诧异的结论——别指望注册会计师是对查假账无所不能的“经济警察”。　　会计师事务所公信力下降　　“假账年年有，今年特别多”。朱总理为国家会计学院提写“不做假账”的校训也折射出假账的泛滥。从近来暴露出来的一系列事件，尤其是“立华”会计师事务所事件，使“造假曲线”上涨到一个新的高度。投资者对会计师事务所这一市场中介机构的可信度打了一个大大的“？”。　　中国的证券市场上存在着严重的信息不对称状况，上市公司相对于广大股民（其实应该是小股东）拥有绝对的信息优势，没有一批公正的中介机构，中小投资者难以在市场上获得公平的待遇。市场需要会计师事务所来完成准确完整披露信息的任务。但从目前的现实看，一些会计师事务所的表现是令人失望的。“以后谁还敢相信会计师审计后公开的报表呢？”不止一个股民这样说，更有人认为这只是“冰山一角”，类似的事件肯定还有许多。会计师事务所的社会公信力因此而下降。在业内人士看来，“立华”无疑是一匹“害群之马”，这一事件带给注册会计师事业的污名是短时间内难以洗涮干净的。　　注册会计师能做些什么　　“立华”事件后，有媒体发出了“注册会计师下岗”的声音，对此业内人士有不同看法。一位注册会计师从业人员认为媒体的反应有点大惊小怪。他认为，不能因“立华”这一个别事件而把矛头指向整个注册会计师行业，把注册会计师称为“经济警察”是不合适的，社会对注册会计师能发挥的作用估计过高，会计师不能保证百分百发现审计对象所有的问题，因为会计师只是对公司所提供的财务资料进行审核，如果这些资料本身做了手脚，或者不全，会计师也是有心无力。毕竟会计师事务所不是公检法机关。　　一位香港资深会计师也指出，会计师的工作不能确保发现所有人们认为该发现的问题，只要他公正、认真的出具报告，是不会承担责任的，因为使公司经营状况恶化的因素很多，会计师不能预知一切，且个人素质有高有低，除非会计师明明知假而为之出具无保留意见的报告。至于如何判断会计师是否故意，则要检查其工作底稿的记录，比如银行存款是否与银行核对，存货是否核查，不动产是否正确折旧和估价等，否则他就没有尽职尽责，要承担一定的责任。不过如果连续三年没有审计出有问题的公司，通常认为该公司和事务所有不正常关系。更有人尖锐指出，“立华”原来是财政厅所属，而那几家公司上市前是当地国企，不排除地方政府为了地方利益而进行“暗箱操作”的可能，如果是这样，地方政府又应该承担什么责任呢？这是一个体制问题。他特别强调地指出有媒体报道的标题“立华狂做假账埋下股市地雷”有误导作用，做账的是公司财务人员，事务所只是负责审计。维护良好的经济秩序要靠大家共同努力，不能把宝都押在注册会计师一家身上。　　谁是假账的祸首？　　那么谁该对假账负责呢？在讨论中，一位人士认为，首先应是某些上市公司应为其负责，由于中国的股市不完善，上市公司为满足其圈钱的欲望，在巨额利益驱动下对假账有巨大的需求，甚至曾有一段时期在社会上流行一本名为《教你怎么做假账》的书；其次是某些丧失职业道德的注册会计师和律师助纣为虐；公司监管不严，市场监管不力，庄家机构兴风作浪也是一个因素。　　净化市场　制度先行　　著名会计学家潘序伦先生把会计职业道德归纳为“一曰公正，二曰诚信，三曰廉洁，四曰勤奋”，公正乃会计师职业第一应具的公德，无疑这是应该大力提倡的，但仅有道德约束是远远不够的。中注协的一份报告指出，要走政府监管和行业自律相结合的路子，这是注册会计师行业健康发展的有力保证。　　普华永道的一位人士说，国外一般有三个层次的监管：事务所内部监管；行业公会（类似注协）监管；政府机构（类似证监会）监管。近日，中国证监会发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，规定上市公司聘任的独立董事中至少包括一名会计专业人士，在加强上市公司监管方面又迈进了一步，但专家认为短期内难以见到效果。中国的注册会计师事业发展不过十来年，为了规范发展更需要严格管理。会计师弄虚作假应受到严厉惩罚使其风险远大于收益。据悉“立华”那几名会计师不过暂停执业３－６个月，财政部和中注协尚未进一步表态，为银广夏做审计报告的事务所还未听说受到什么处罚。严格完善的法规才是净化市场的有效保证，“立华”一案虽然打击了注册会计师的行业公信力，但希望经此一役，中国的假账行情就此由牛转熊，永无翻身机会。