1. 好会计
  2. 中级培训
  3. 会计资讯

新《破产法》修改通过最后一稿预计即将出台

2026-02-03 15:37 来源：好会计 阅读量：295

导读：近日，来自《破产法》立法小组的消息称，新《破产法》的修改已经是最后一稿，如果通过人大审议，可能不久就能出台。年。 新《破产法》立法小组成员之一、“破产法与企业重组研

　　近日，来自《破产法》立法小组的消息称，新《破产法》的修改已经是最后一稿，如果通过人大审议，可能不久就能出台。年。
　　新《破产法》立法小组成员之一、“破产法与企业重组研究中心”主任李曙光此前在接受记者采访时称：“新的《破产法》迟迟不能出台有很多原因，主要是因为大家对其重要性有不同认识，原来的《破产法》仅仅规定全民所有制企业职工的安置、社会稳定等方面的问题。”
　　有关人士认为，新《破产法》可以适用于国有企业和非国有企业，包括自然人企业。政府看来更关心的是如果采用统一的新法，可能会无法控制国企破产造成的社会问题。而法律专家们又不愿意放弃统一《破产法》的想法，也不愿加入一章对国企给予特别对待，最终使《破产法》难以出世。
　　而新的《破产法》既考虑了国情，又吸收了外国的先进经验，具有较强的可操作性，既保护了债权人与债务人的利益，又考虑到社会与企业的稳定。李称，随着市场经济的发展，非国有经济的公司、合伙、三资等企业都需要《破产法》来规范，以及中国入世以后，随着世界经济一体化，如何防范金融风险对《破产法》修改提出了越来越迫切的要求。目前《破产法》的修改已经是最后一稿，如果通过人大的审议，可能不久就能出台。
　　李曙光认为，安然公司的破产所以对美国产生重大的影响，是因为这次破产案是美国历史上最大的一次，还有就是和我国“银广夏”一样，有“虚高利润”的问题，从而暴露出即使在美国的市场经济健全的社会里，同样有制度腐败的存在，对美国来说可能需要继续为他们的制度补漏。但是对我国来说，法治水平急待提高，没有一部好的《破产法》，我国出现的不仅是一个“安然公司”，而是会出现一批“安然公司”，甚至于出现整个经济的危机。
　　据了解，新的《破产法》考虑到了国情状况，对国有企业的破产，授权国务院来特别规定。破产适用范围考虑了我国的国情，给了六类企业，如公司、合伙企业、个人企业、三资企业等，同时也给了自然人，为将来的自然人破产开了一个小门。
　　新《破产法》吸收了发达国家破产法的一些立法技术，如破产重组制度，破产管理人制度等，这些都是国际破产法流行的趋势，像“安然”破产就是用了重组制度。新的《破产法》也吸取了这些制度，不是清算了事，而是对一些有挽救希望的企业给予重组期，让企业有重整的机会。
　　
　　全国人大财经委经济法室专家龚繁荣此前也透露，新《破产法》修订的重要指导原则是防范企业假破产真逃债。因此，修订后的《破产法》将对企业破产实行一系列严格的规范标准，迫使企业尽量偿还债务。债务人在还清一定比例的债务之前，不能申办新的企业。即便还清一定比例的债务，债务人申办新企业也将等待短则数年、长则２０年的限制期。还债比例越高限制期越短。“新《破产法》将让逃债者无处可逃。”龚繁荣称。
　　据世界银行日前发布的一份专题报告称，２０世纪９０年代中期，中国年均发生的破产案件数目由１９８９年～１９９３年的２７７起，上升到１９９４年～１９９５年的２１００起，到１９９６年～１９９７年增加到５６４０起。在过去十几年中，我国发生了数万起国有企业破产案。特别是这一两年，国企破产力度在加大，不少大中型企业也进入破产行列，数万人的企业破了十几家，还有一批正准备破产。
　　近日又有消息称，中国政府还将对２９００家国有大中型企业和资源枯竭矿山实施关闭破产，而这些国有大中型企业退出市场，将涉及５７０多万企业职工的安置。
　　据中国社会科学院法学所商法经济法室副主任、副研究员刘俊海博士介绍，近年来，特别是自１９９４年以来，“假破产，真逃债”等一系列破产欺诈行为现象大行其道。一些企业包括集体企业争先恐后挤进破产队伍，“破产风潮”在不少地方愈演愈烈。一些企业在破产前就“坚壁清野”，秘密转移资产，甚至私分企业资产；一些企业采取“先分后破”、“新老划断”的方式，把资产转移到新分设的企业，由老企业承担全部债务，然后再由老企业宣布破产，甩掉债务；一些企业把下属效益好的不具备独立法人资格，应一并破产的部分保留下来；一些企业竟采取边生产、边破产、边赖债的经营方式；一些企业竟然把“借尸还魂”、“草船借剑”等古代兵法引入破产大战。
　　不管是债务人实施破产欺诈的花样如何翻新，其真实目的只有一个：最大限度地赖掉自己的债务。当前，在一些支付不能的国有企业和集体企业中，商业银行往往是其最大的债权人，其资产绝大部分是由银行信贷资产构成的。企业破产，损失最大的是银行债权人。因此，债务人滥用破产程序的主攻目标也往往是银行。
　　而根据现行《破产法》和《民诉法》，如果债务人的全部财产不能清偿到期债务，债权人、债务人均可向法院申请宣告公司破产，依照破产程序清理企业债务。债务人主动提起的破产程序为自愿性破产；债权人主动提起的破产程序为非自愿性破产。由于破产程序客观上使得债务人从债台高筑的负担中解脱出来，将申请破产解脱称为债务人的重要权利并不为过。既然是权利，就有被滥用之虞。
　　老《破产法》五大缺陷
　　新法应兼顾债权人与债务人利益
　　李曙光认为，老《破产法》主要有五大缺陷：第一，它的条文很简单，条文也很少，只是做了原则上的规定，很多程序操作性不强、甚至没有规定；第二，计划色彩很浓、行政干预很强，比如说破产清算组由政府来组成，没有利用市场化的独立机构和专业组织、专业人士来做；第三，对许多基本概念的界定是不明晰的，比如说对破产界定的认识，所谓“经营不善、亏损严重”，法律上表述不明确；第四，目前的破产法一直只是试行，针对的对象是全民所有制企业，它的适用范围有限；第五，目前国际上通行的重组、破产管理人等一些制度缺乏，使它在实践中操作性比较差。
　　目前《破产法》中立法过于粗略、制度不健全，一些规定违背法理，对当事人权利保障不足，可操作性不强。如《破产法》第９条第２款规定，债权人“逾期未申报债权的，视为自动放弃债权”，这是对债权人权利的不当剥夺，既不合理又不可行。
　　“破产制度的价值有二：一是合法打开债权债务法锁，使债务人得以从沉重的债务负担中解脱出来；二是使债权人公平受偿，最大限度地维护债权人利益。”刘俊海对记者说，债权人与债务人利益兼顾是国际破产立法的主旋律。
　　道理很简单，如果禁止债务人破产，完全靠非人道的债务人监狱或者父债子还的逻辑确保债的履行，将不利于发挥市场竞争机制的优胜劣汰作用，难以调动企业的创业精神。但如果纵容债务人为诈害债权人而随意破产，则不利于维护交易安全，甚至把债权人置于战战兢兢、如履薄冰的境地，市场机制正常运转所必须的信用制度也将荡然无存。
相关资讯
相关热门文章
大家都在问
您正在与金牌答疑老师聊天