“洋”CPA纷纷落马 “土”CPA有话说

原文标题：安达信毕马威先后落马 国内会计师有话要说 　　国际五大会计师事务所丑闻不断。继安达信之后，声名赫赫的毕马威（KPMG）又因施乐14亿美元假账事件成为人们关注的焦点。

今天，这个消息引起了国内会计师事务所从业人员的普遍关注。因为，此前，证监会曾要求，所有增发A股和新上市的公司，都必须由国际五大会计师事务所进行增补审计。

记者采访了几位就职于国内会计师事务所的注册会计师，在得到身份和姓名保密的承诺后，他们发表了自己的观点。“原本就不应该这样迷信‘五大’！”在国内一家知名事务所工作的马先生，此前多次向记者阐述过上述观点。

他认为，之所以信任“五大”，是因为许多人相信，其审计质量高于国内事务所，根据往往是其在美国和海外的良好表现。而这背后，是美国沉重的法律风险和高昂的诉讼成本。但在我国目前的法律环境下，一是没有规定谁可以起诉审计师，二是诉讼门槛太高，三是赔偿责任低……诸如此类的原因，使得审计师行为不当被起诉的概率降到了最低。

在中国这样一种低法律风险的审计环境中，马先生担心，“五大”反而会由于执业风险低而降低了其审计质量。“‘五大’的水平的确很高，但我们也不能把它当做惟一的救命稻草！”毕业于中国人民大学会计系的王先生深有感触。他的同学有很多在“五大”工作，自证监会发布A股公司实行补充审计的暂行规定之后，他常常和身在“五大”的同班同学给同一家公司做审计和补充审计。

大家私下一聊，境遇差别极大。“五大”的收费往往是王先生所在事务所的三四倍之多。出差时，“五大”员工常说的一句话就是“要住当地最好的酒店！”而王先生他们节省得多，从不超过三星级。“但我们的水平和敬业精神几乎是一样的！”

王先生常常觉得有点不平：“最关键的是，在同样的法律环境和审计环境下工作，我们遇到几乎同样的问题，是不是他们就一定维护了公正，而我们就一定没有？这很难说！”

这几位国内会计师事务所的注册会计师都认为，补充审计的暂行规定出台的直接诱因，是去年8月的银广夏事件及其导致的中天勤被撤销。管理部门希望以此解决证券市场上频繁发生的上市公司造假问题。

但是，连续发生的安达信与安然事件、毕马威与施乐假账事件表明，即使在美国严格的法律和审计环境下，也依然无法避免这种事件的发生。那么，中国过于依靠“五大”是否值得反思？

他们认为，注册会计师行业监管的原则是防火而不是救火，不能因为一家会计师事务所有问题而否定整个行业，特别是否定国内会计师事务所。