补充审计：震动之后冷思考

    去年年末，中国证监会规定：今后拟公开发行股票并上市的公司或已上市后拟再筹资的公司，其最近一个完整会计年度的财务报告应进行补充审计，最近一期的财务报告应分别经国内、国际会计师事务所审阅。按有关规定，中期法定财务报告需经国内会计师事务所审计的公司，也需要提供经国际会计师事务所审计的同期补充财务报告。

　　消息出来后，令国内会计界甚至圈外的人都感到前所未有的震动。不少人认为，这是中国会计师行业咎由自取，出了那么多的审计丑闻，还有什么信誉可言？中国会计行业没了也就没了。一些业内人士也自怨自艾：中国人都不相信自已了，那还有谁会相信我们？

　　笔者认为，上述看法未免有些偏激。其实，全世界很多国家在其经济社会化、全球化的过程中，都曾经碰到过这样的问题：会计市场要不要对外开放，开放的程度应该多大？不同的国家和地区在这一过程中，也曾有过完全不同的做法。但最后，却几乎是殊途同归，即引入以“五大”为代表的国际著名事务所，将其本土化。

　　事实上，早在两三年前，中国会计界的一些权威和有眼光的人就在考虑中国会计市场的未来格局问题，中国业务量最大的会计师事务所———大华会计师事务所选择了加盟五大之一的安永这一条路，而国内几大著名的事务所合并组建的天健集团则走了另一条路。他们都在探索。

　　回过头来看，国内的事务所近年来的“业绩”的确不尽如人意。国家审计署去年对16家具有上市公司年度会计报表审计资格的会计师事务所审计业务质量进行了检查。在检查中，共抽查了上述会计师事务所出具的32份审计报告，并对21份审计报告所涉及的上市公司进行了审计调查，检查发现有14家会计事务所出具了23份严重失实的审计报告，造成财务会计信息虚假71.43亿元，涉及41名注册会计师。这样的问题，早已不是技术层面上的问题，也绝不是个别人、个别所的问题。即使有再多的理由，注册会计师也无法逃避投资者的指责。

　　因此，有专业人士指出，不与国际同行接轨，不引入国际竞争，中国的注册会计师行业将不会有什么长进。一位会计界权威人士曾讲过一个发生在汽车行业的故事：93年有汽车厂商在谈到开放时说，给我们八年时间吧，我们一定可以与外国竞争，而现在，八年过去了，情形又怎么样呢？因此，靠保护是保护不出一个国际知名会计师事务所的。

　　现在的“五大”其实已经不是哪一个国家的事务所了，“五大”本身也在不断地国际化、全球化。引入以“五大”为代表的国际会计师事务所，不仅是中国证券市场发展的需要，更是中国引入外资特别是国际跨国公司的需要。因此，我们应当做的就是推动“五大”加快其在中国的本土化进程，使中国会计业融入国际同行之中。应该有更多的中国人进入五大的全球领导层，成为五大的高级合伙人。如果合伙人中有很多的中国人，请国际所来审计又有什么关系。何况，与中国数千万的投资者人的利益相比，那些不讲职业道德、动不动就向钱低头的会计师们又凭什么要受到保护？有人说，与其再去争什么国内所、国际所，还不如大家从现在开始公平竞争，谁更值得信赖，要拿业绩来说话。

　　因此，对于会计市场的新情况，我们没有必要忿忿不平。引入“五大”，其实引入的是“五大”的机制、“五大”的先进技术和理念。“五大”当然不可避免地会有问题，特别是“安然事件”发生后，国际会计界、证券界也都在反思。但“五大”的问题绝不是我们现在常见的相互勾结、串通一气的问题。何况，请他们审计，监管权还在我们手中。出了问题，他们也要赔偿，也要受到处罚。