大手术？《证券法》修改的两种不同声音

　　“修改后的《证券法》既要有利于防范风险，又要有利于促进市场发展；既要有利于发挥证券市场各项功能，又要有利于有效维护广大投资者的合法权益。”7月18日全国人大财经委证券法修改起草工作组宣告成立时，证券法修改工作领导小组组长、全国人大常委会委员、财经委副主任委员周正庆讲述的这段话意味深长。　　《证券法》实施以来，作为监管部门的证监会和证券业界“深有感触”。去年以来，在监管部门的组织下，业界就积极介入，对《证券法》的修改发表意见，证监会也拿出征求意见稿在业内部分机构中征求意见，并两易其稿。　　本报记者获得的《证券法》修改征求意见稿中，现《证券法》中限制“银行资金入市”、“股票质押贷款”、“国有企业炒作股票”的有关条款皆在拟定删除之列。有关客户融资、质押贷款的多条限制条款也需原则性修改。同时，有关限制“T＋0”回转交易的第106条也在被删除之列。　　例如，原第35条“证券交易以现货进行交易”被删除。　　原第36条“证券公司不得从事向客户融资或者融券的证券交易活动”，修改为“证券经营机构可以为客户提供融资融券服务，具体办法由国务院证券监督管理机构制定”。　　原第76条“国有企业和国有资产控股的企业，不得炒作上市交易的股票”被删除。　　原第106条“证券公司接受委托或者自营，当日买入的证券，不得在当日再行卖出”被删除。　　原第119条“国家对证券公司实行分类管理，分为综合类证券公司和经纪类证券公司，并由国务院证券监督管理机构按照其分类颁发业务许可证”被删除。　　原第129条“综合类证券公司可以经营业务包括经纪业务、自营业务、承销业务和经国务院证券监督管理机构核定的其他证券业务”中，经过修改，增加了“证券投资顾问业务和受托资产管理业务”。　　原第141条有不得为客户融券融资的规定被删除。　　原第142条有关不得接受客户的全权委托而决定证券买卖、选择证券种类、决定买卖数量或者买卖价格的规定，被删除。　　根据统计，整个征求意见稿有近150处的修改。从条款的前后秩序，到词义的表达，大动干戈的背后，监管部门提出的修改意见稿，良苦用心可见一斑。　　专家出言谨慎　　与行业监管部门和业界充满热情地讨论《证券法》修改细节不同，包括周正庆在内的众多参与《证券法》立法和修改的专家都对于修改的重要意义，诸如：“促进证券市场发展”、“加入WTO后与国际金融市场接轨的紧迫性”等宏观面上的问题作了充分的表态，但在谈及细节问题却出言谨慎。　　周正庆日前表示，总体来看，现行的《证券法》是符合我国实际情况的。此次修改不会有太大变动。　　“对《证券法》是否动大手术，关键要看最终调研、审议以及市场各方讨论的结果。”《证券法》修改专家顾问组成员、北京大学金融与证券研究中心主任曹凤岐对本报记者如是说。　　“如果要改，也不需要大的修改，现行的《证券法》还是基本符合证券市场实际发展情况的。”原《证券法》起草小组组长王连洲说，“根本的问题不是法律滞后，而是中国证券市场的痼疾———股权割裂的问题。现行《证券法》讲同股同权同利，而在国有股不流通的情况下，这样的法律再好也无法实现。同时，还由此产生了大量的投机行为。”　　“我本人是积极支持《证券法》修改的，怎么改则要看《证券法》适不适应现在的市场形势需要，如果不适应，即使动大手术也无妨。”曹凤岐说，但他指出：“一些媒体关于《证券法》214条有150条要修改的报道是不准确的，事实上《证券法》修改小组才刚刚成立。媒体报道的《证券法》修改第二稿只是部门意见，仅仅作为一种参考，并不能完全成为修改的基础。”　　王连洲认为，在符合市场的需求的情况下，对法律原则性修改的同时，也要注意防范风险，以稳定市场秩序。　　他认为，在执行过程中，实践总是要超越法律条文一步。例如在混业经营和大宗交易等方面，都有超越现行法律的突破。在这样的情况下，拘泥于形式上的修改，还不如加强实践过程中的监管更重要。　　对近期《证券法》修改的舆论热潮，有权威专家认为，没有绝对完善、面面俱到的法律。在立法的过程中，应当着力于长远。这位专家提醒说，不要对《证券法》修改寄予过高的希望，或者认为它就能解决一切的问题。

本文版权属于作者和