再议期权费用化

是否将员工股票期权作为费用在财务报表上列示的问题，在会计界引起一场关于相关性和可靠性的不小的争议。

    世界各国的会计团体，证券监管机构和证券分析师最近呼吁将向员工授予股票期权的成本透明化。这是个老生常谈的问题。现有的FASB准则（SFAS123,基于股票的报酬的会计计量）在员工股票期权成本方面的无效，以及近期由于公司舞弊而唤起的公众对加强会计准则的渴望，使这个问题重新成为会计界的前沿话题。相关性的倡导者和可靠性的支持者相互对垒。

    股票期权是一种公司将自己的普通股发行给它们的主要管理人员的买入期权。每份期权授予了员工按照预先决定的价格（行权价），在特定的日期当天或之前购买公司股票的权利，但不是义务。作为对高管的一种报酬，员工股票期权计划受到了公司和投资者的青睐，因为按照他们的预期，这种报酬会把管理人员的收益和公司的收益紧密地联系在一起。期权将高度激励管理层做出能够推升公司股价的决策，同时积极回报投资者，因为股价的升高也提升了管理层自己的股票期权的价值。

    然而用期权作为员工的报酬这种逻辑看似周密，但随着企业对股票期权的滥用,近年来股票期权的发行给赞成采用期权的投资者带来了不小的麻烦。投资者发现由于员工成本缺乏透明度，他们对公司业绩的评估能力大打折扣，公司间的横向比较也变得毫无意义。

    例如，有两个公司A和B（不考虑税收和时间问题），唯一的不同是A公司用现金支付员工报酬，B公司以等额的股票期权支付。因此，B公司因为没有发生薪资支出具有了较高的盈余水平，普通投资者也会认为B公司更具盈利能力。两家公司实际上具有同样的财务结构，普通投资者不得不从B公司的财务报表附注披露的信息来评估有关成本和员工股票期权的稀释。普通投资者如能完全得知这种信息，就会对公司进行折价。

相 关 性

    瓦伦.巴菲特是首先认识到员工股票期权作为费用的相关性的著名商人之一。他是逻辑很简单：给予员工具有明确价值的物质用来交换员工的劳动，这就是报酬。而无论其形式如何。因为其他形式报酬包括在盈余的计算之中，为什么员工股票期权不呢？巴菲特的观点是很难反驳的。无疑任何收到股票期权的员工都认为这些期权是有价值的。如果利润表项目“人工费用”反映的是人工成本，当然应该包含员工股票期权。

    认为员工股票期权发行对现金有影响的股东一定同意这些期权是和人工费用的计算相关的。公司在发行员工股票期权伊始是没有初始的现金支出，但每次当员工行权时，公司的价值被更多的股东稀释。因为员工总是在约定价格低于市场价格时行权，所以初始的股东将失去所持有股份的真正现金价值。

    即使没有这种现金效果，不将股票期权费用化是和某些公认会计原则不一致的，公认会计原则是一个以权责发生制为基础用于计量和报告公司相关财务状况的体系，公司的财务状况应该反映出一定时间内支付给员工的报酬。公司应在授予日将授予员工的股票期权予以计提，以准确反映人工的市场价格。这可以使公司间的比较变得有意义。对员工股票期权成本进行估计和养老金成本的估计及无数其他估计一样具有相关性。所有的这些估计对最恰当地推测反映在财务报表上的公司财务状况是必要的。

可 靠 性

    相关性和可靠性之间的冲突集中在期权计价问题上。 财务报表可靠性的倡导者认为用以将员工股票期权费用化的计价和会计计量方法是不完善，缺乏高度可靠性的，整个期权费用化过程存在疑问。

    国际会计准则委员会（IASB）和其他会计组织现有的提议是，公司使用期权定价模型，如Black-Scholes模型，来评估员工股票期权计划的价值。这些模型对于评估证券交易所交易的期权是实用的，但在特定证券的定价上显得力不从心。后来的调整也无济于事。这些传统模型受限于时间，流动性和再定价发行。

    时间约束可用不同的方式表示，包括授予和持有期间，但最令人头疼的限制是中断。当员工因违反内部交易规定而被禁止行权的期间，期权就中断，中断为期权期限的评估和波动的衡量带来困难。交易所交易的期权的波动的可以使用它们的市场价格，员工股票期权需要用一个可以决定价格的方式来衡量。

    衡量被中断限制的股票价格的波动是相当困难的，问题在于无法预测什么时候内部信息或中断会发生。某些暂停是明显的，比如宣布盈余的期间。然而，很多暂停是因为一次交谈，一个想法或公司的一个战略而发生。这些难以琢磨的暂停几乎是不可能事先衡量的，但它们的确对员工股票期权的理论价值具有影响，由于这种不稳定性，模型不能正确地计算这些暂停。

    评估员工股票期权第二个主要约束是没有可供流动和交易的市场存在。在几乎所有的案例中，员工必须行使他们的股票期权，而不是卖掉或折转，来实现其价值。交易所交易的期权不用受此限制，因为它们的条款是标准化的且可交易。其他流动性约束比如处置限制，规定一个经理每年只能行使一定数量的期权。既然很难量化这些流动性问题，传统模型也就无法计量他们，并在一定程度上减少了期权的价值。

    第三个约束是再定价活动。公司根据最后的或延长的股票价格的下跌去追减员工股票期权的行权价格是极其平常的。因此，额外的价值从它们起初时就附着在这些期权上。在其他的条件一致的情况下，可能在未来某个日子被再定价的期权在开放的市场上交易会比不能再定价的期权更有价值。传统的模型如B-S模型在期权的初始价格中不能计算这些额外的价值。

    对员工股票期权费用的可靠估计极为重要。不象养老金成本的估计可以容许错误。因为它们是随着更多更确切的信息出现而不断被调整，员工股票期权费用却不会被重估。提议准则仅要求将已经行使的期权选择性地调整为股东权益。而不对利润表上的行使的或到期的期权进行改正。员工放弃的期权是唯一可以被完全纠正的。因此，对股票期权费用的估计的弱化可能永远留在财务报表中。你必须比检查其他估计的成本更仔细地查看员工股票期权的成本估计。

    鉴于准确估计员工股票期权的必要性和现有的期权期权定价模型在准确性方面的不足，可靠性的支持者建议，现有的附注披露模型是解决这一问题最好的办法。公司认为持久的估计错误影响盈余的计算，从而对股价产生直接的影响。他们建议将这种潜在的错误保持在附注中。因此，他们喜欢在附注中强调更多的而不是更少的信息。一个附注披露中的重要项目如员工股票期权的确是需要投资者关注的。

新 模 型

    财务会计界广泛接受了巴菲特的相关性论调。员工股票期权的确是一种报酬形式。如果横向可比性是目标，会计师将不得不在报告员工股票期权上加以改进。这意味着应该寻找一种更可靠的方法来评估，而不是简单对传统期权定价模型的局限进行调整。

    一个可能的解决方案是将注意力从试图评估期权的价值转向评估人工成本，并使二者相等。这种方法的采纳已经成为商业交易中的共识。期权的价值被看做是交易中商品价值的对等价格。如果对人力成本的计价比期权成本更为准确，这种方法将提供必要的可靠性。

    判断员工股票期权的价值，必须首先理解人们对报酬的看法。通常人们不会用复杂的定价模型去评估他们的报酬价值。他们只是用自己观察到的期权过去的价值的平均数来定价股票期权。

    这种方法的倡导者建议：公司应检查他们公司或相似公司的历史记录，以决定他们先前发行的股票期权在一定的时间内（大体上等于期权的整个期间）为雇员创造的收益。这个原理意味着，雇员希望股票期权在将来能够带来等价回报。当看到期权实现或多或少的价值时，他们会随着时间的推移调整他们的估计，然而这和过去的平均数不能较好地预测未来的财务原理是相矛盾的。雇员使用过去的历史记录作为衡量股票期权价值的重要手段。既然你试图以雇员的视角理解期权授予日的股票期权价值，也许历史信息是需要考虑的因素。

    当然，这个原理也有局限，当然不能适用于所有的公司。可以说现实中没有绝对可靠的模型来对雇员股票期权模型进行估价。股票期权所存在的市场没有真正理论意义上的套利,流动性和时间性也很不明确,而在期权授予到行权期间对条款随意的改变却又很常见。 当然，这些困难并不能成为忽视公众对透明、可比相关财务报表需要的理由。

    将员工股票期权费用化以推动相关性是现实的需要，我们也期待着一种真正可靠的费用化方法。

补充信息

    对于相关性和可靠性的问题，加拿大注重相关性。亦即员工股票期权应该费用化。会计准则检察委员会建议会计准则理事会重新检查当前会计准则中不要求所有的加拿大公司在财务报表中将其股票期权成本费用化的规定。会计准则理事会发布了扩大要求确认某些有关雇员股票期权报酬范围的征求意见稿，并于2004年1月其实施。

    同时，国际会计准则委员会于2002年11月发布的征求意见稿就将要求将股票期权作为发行人利润表中的一项费用。在美国，财务会计准则委员会宣布将评价是否应对现有的123号准则“股票期权费用化是可选择的”进行综合的重新考虑。