追加第一大股东为被告 东方电子案昨进行证据交换

早报讯 上海股民曹小妹等7位投资者诉东方电子证券赔偿案，终于有了实质性的进展。昨日，原被告双方在青岛中级法院的主持下进行了证据交换。

由于昨天原告追加被告，开庭审理再次延后。业内人士认为，此案调解的可能性极大。

发行人等难脱干系

据悉，被上海股民列入被告的有：烟台东方电子信息产业股份有限公司，系东方电子的发行人；东方电子原董事长、总经理隋元柏，董事、副总经理、董事会秘书高峰，财务总监、总会计师方跃，中国经济开发信托投资公司，系东方电子发行上市的主承销商及上市推荐人，据悉，该公司已于2002年6月7日被中国人民银行公告宣布撤销，其证券经纪业务为银河证券接管。此外还有山东乾聚有限责任会计师事务所，该所系东方电子发行上市的会计师事务所及年度报告审计机构，原名山东烟台会计师事务所。

追加被告审理延后

在昨日证据交换中，7名股民还当庭要求追加东方电子的第一大股东——烟台东方电子信息产业集团有限公司为被告。该公司是东方电子的股票上市发起人及实际控制人，系第一大股东。宋一欣律师介绍，据有关规定第7条：“虚假陈述证券民事赔偿案件的被告，应当是虚假陈述行为人，包括：发起人、控股股东等实际控制人”。据悉，因为原告方追加了被告，原定的公开开庭审理还要延后。

三大悬念等待答案

●如何确定披露日：原告方律师宋一欣认为，应以2001年9月14日作为该案的虚假陈述揭露日，因为当天一家媒体发表了《东方电子财务数据真实吗？》一文，对东方电子的经济效益提出质疑。

而被告方却认为应以2002年4月30日作为该案的虚假陈述揭露日，因为东方电子在这天发布了2001年年度报告。

据一名律师介绍，如果以2001年9月14日为揭露日，原告方能得到最大程度的赔偿，而如果以2002年4月30日为揭露日，被告方的赔偿数额则会更少些。

●大盘系统风险如何扣除：东方电子认为，在计算投资损失时，应当将大盘同期下跌的幅度扣除。因为股价下跌除了虚假陈述行为暴露后价值回归的因素外，还有市场系统风险因素。有一种意见认为，这段期间投资者投资于东方电子股票上损失的每10元钱中，有接近5元是市场系统风险造成的，公司对此不应承担赔偿责任。对这一观点原告方不能接受。

●利益如何平衡：上市公司实施虚假陈述行为，投资者因此而遭受损失，理应获得赔偿。如果上市公司因支付巨额赔偿金而影响其持续发展，甚至遭退市或摘牌，不仅对公司的其他股东不公平，同时也会造成证券市场的不稳定。（记者于晓平）

本文版权属于