世纪星源诉《财经》案下周二开庭

深圳证券交易所上市公司世纪星源诉《财经》杂志名誉侵权案将于下周二（６月４日）上午８：３０在深圳市罗湖区人民法院首次开庭。 　　据悉，北京市安理律师事务所魏君贤律师、刘育琳律师将代表《财经》出庭应诉。此次开庭，罗湖区法院进行了精心准备。审判长由罗湖区法院副院长李踔厉担任，除三名审判员外，还特别邀请了三位人民陪审员组成合议庭，开庭地点更设在该院大审判庭。这些安排可能是因为考虑到了此案广受关注的程度及对证券市场的影响。 　　《财经》杂志２００２年３月５日号发表由特约作者蒲少平发表的文章《世纪星源症候：一家上市公司的财务报表操纵》，质疑世纪星源公司进行了财务报表操纵。世纪星源公司随即于３月６日向深圳市罗湖区法院提起名誉侵权诉讼，指称《财经》杂志、作者蒲少平及《财经》杂志主办单位中国证券市场研究设计中心侵害其名誉权。在起诉书中，世纪星源称其“财务报表的真实性是不容置疑的，尚没有任何监管机构确认原告的财务报表存在虚假数据，因此被告所谈的‘虚假利润和资产’及‘操纵’之说是没有任何根据”，并要求赔偿名誉损失１０８万元。 　　此后，《财经》主编胡舒立于４月５日出版的杂志上撰写题为《报道权、批评权与公司名誉权》的文章，该文提出“媒体究竟有没有权利以事实为依据，对上市公司作出批评”，并对世纪星源诉《财经》及相关作者提出了《财经》对此案的相关立场；４月１０日，深圳世纪星源股份有限公司再次向罗湖区人民法院提出追加诉讼请求，世纪星源称，在名誉侵权案件尚未开庭审理之前，《财经》刊登此文“是利用新闻媒体继续歪曲事实，侵害本公司名誉权的行为，给本公司的名誉造成进一步的损害”，该公司继而提出，“请求法院判令《财经》杂志追加赔偿因名誉侵权导致的本公司经济损失２００万元”。 　　《世纪星源症候》一文从世纪星源的复牌开始，以“‘华乐’的‘创新’销售”、“车港工程演绎死魂灵”和“肇庆项目纸上富贵”等几个案例，一步步分析，最终得出了“在世纪星源平凡、稳健的外表下，是一个狂热的财务报表操纵者的真面目”的结论。 　　世纪星源诉《财经》杂志案，已引发了国内证券市场和媒体的广泛关注。日前《经济观察报》发表耶鲁大学教授陈志武文章《从世纪星源告＜财经＞谈财经新闻自由》，指出此案不论结果如何，都将意义重大：当《宪法》第３５条所保护的言论自由权与个人和法人名誉权发生冲突时，哪一个在先？不同案情又如何界定和处罚？侵权赔偿如何确定？陈志武认为，本案涉及到股东权益和证券市场发展的核心问题：如果不给证券媒体足够的自由报道和评论空间，股东权益保护和公司治理从何谈起？（摘自财经时报）